哲学对话有点乏味，不过是个有意思滴探索……

对照《恩培多克勒之死》，斯特劳布-于伊耶夫妇对“形象”的把握已是到了出神入化的地步。只消些微变动取景、光线、环境音及人物语调，前作里“古典的康健”便荡然无存。自然在前作里是协和安谧的，几乎作为一个与失意者生命共振的灵体获得其整体性存在，而在本片里就仅仅余下树枝蜷曲交错的形态和杂乱狰狞的样貌此类令人生畏的局部了 。以太不再可能抚平恩培多克勒的伤痕，他的前路将是维特般的悲惶与苦楚。于是我们大概可以在泥土干涩的触感里痛彻心扉地领悟，逝去的时代是一去不复返了。此一再述真切地捕获了许多新时代凄惶的幻影，与前作的关系可对照《两座木屋》。

拿来和他们拍的其他相似的以话语文本力量为主的短片相比的话，这部显得有些过于"僵硬"了(毕竟斯特劳布的作品也不仅仅是文本而已，不过这部短片还是贴近“大地”的)

居然会觉得这部有点难以评价。可能还没看前部的原因。

完全的對話，人物甚至都沒有太多的轉場和動作，雖然完全沒看懂他們所探討的哲學命題，但我質疑的是，這種形而上的抽象命題是否有訴諸影像的必要？私以為完全沒有，畢竟電影和書本是兩個完全不同的介質，若抽離電影的固有元素來呈訴文本的話語，那隻是無事生非，相較而言，朦朧的赫拉克利特尚具戲劇性。