开场和最后实在是极好的，中段演讲真的有点多……

非常有力量。尽管有些冗长，但Mike Leigh对戏剧的深刻理解，让他从当代英国普通人题材的舒适区转入史诗电影，仍能耐心细致给观众推演各种立场、矛盾的发展过程，令人信服，而不是被口号式的大场面冲昏头脑。可以想象如果导演是现在的Ken Loach会把它糟蹋成纯粹的政宣。去年戛纳我说Stéphane Brizé《开战》技术出色，但意识形态处理没有节制，一位旅居欧洲的老师批评我“不懂工人的处境就不要乱说话”并拂袖而去。三个人放一起比比就看出谁的艺术处理最踏实最完整。

导演想要追求的宏大盖住了他原本擅长展示的生活化的小细节

看到不同时代不同地点总是相似历史事件总是令人疲惫。影片用了很详尽的细节和篇幅构造出一种年代感。

6/10。生猛有力的两场混战考验了迈克李的调度技艺，从滑铁卢战役堆积的尸骸和冒烟的铁炮中展开序幕，小号兵跌跌撞撞地前行，烘托所处环境之危险、激烈的推镜头紧接富有层次感的景深：中景清澈的河流，前景长满野草闲花，将士兵跋涉回乡的河谷美景尽收眼底，没有台词，无声胜有声刻画了和平的艰难；当高潮骑兵舞着剑刺伤、挥拳、碾压盛装的游行队，稳定的大远景切换慌乱的表情近景，践踏人群的马蹄声和拼命的辱骂相互交错，开头的小号兵因为参与集会遭受攻击，揭示了彼得卢是穷人斗争的滑铁卢。但迈克李没有明显起伏和渲染、琐碎叨絮的叙事，在轰轰烈烈的历史题材中成为失利因素，毫无共同之处的十多名人物把情感焦点引向繁冗，政客被脸谱化为冷血的畜生：他们的办公室挂着一副基督耶稣殉道画，以圣经的名义滥施刑罚，把复杂的事件描写成简单的善恶冲突。